Здравствуйте, мы не будем говорить о том, что надо было делать когда остановил сотрудник ГИБДД, как нужно было себя вести и что писать, говорить.

А поговорим с Вами об уже свершившемся факте. Вот Вы сидите и перед Вами протокол об административном правонарушении скажем ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. И главный вопрос – Что делать дальше?

Нет, не спешите бежать к адвокату или юристу , возможно их помощь не понадобиться. Прежде всего, необходимо успокоиться, любое решение лучше всего принимать с холодной головой.

Скажем сразу, что легко не будет. Придется пролистать КоАП РФ, комментарии и нормативно – правовые акты. Настраиваемся на серьезную работу и идем до конца.
Хотелось бы отметить сразу, мы затронем только некоторые узловые моменты, так скажем на которые необходимо обратить внимание в первую очередь. Разумеется, в рамках данной статье все изложить невозможно.

Прежде всего, давайте посмотрим на составленный протокол:

Заполнены ли все графы? Дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, соответствуют они действительности?

Например, известны такие случаи, когда инспектор перепутал адрес проживания водителя, место (время, дата) составление совсем иное, нежели указано в протоколе и т д

Все это нарушения, которые влекут отмену протокола, а следовательно и Вас не привлекут к административной ответственности.

Понятые. Про них, что называется отдельный разговор. Считаю здесь необходимо привести всю норму права целиком:

Статья 25.7. Понятой
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

Скажем честно, на нашем опыте в протоколах, где должны быть указаны понятые - либо их там нет вообще, либо это заинтересованные лица, либо были вписаны гораздо позже, либо в начале и соответственно ничего подтвердить (если их вдруг вызовут в суд) не смогут. Все это является нарушением КоАП РФ. Понятые (два человека) должны присутствовать от начала и до конца, более того личности их должны быть установлены. А кто в наше время носит паспорт с собой? Протокол, в который вписаны такие понятые не является надлежащем доказательством.

Теперь посмотрите повнимательнее, внизу протокола Вы поставили подписи? Во всех графах? Если в графе о разъяснений Ваших прав не расписались – это уже основание для отмены протокола. Так как в данном случае протокол будет являться не допустимым доказательством. Дело в том, что при возбуждении дела об административном правонарушении и соответственно составления протокола должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Если такой подписи нет, то согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 это влечет невозможность использования доказательства. Также при обжаловании этого протокола будем ссылаться на ст.26.2 КоАП РФ, а именно не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Уважаемый читатель, подобные судебные прецеденты уже есть – протокол отменяется.

Есть схема нарушения ПДД? Подписана Вами? А соответствует данная схема реальности? То есть дорожная разметка, знаки правильно отображены и есть ли они вообще? Однако хотелось бы здесь заметить, что мало сообщить свои суждения в зале судебного заседания о том, что разметка по факту на той самой улице была прерывистая, а инспектор на схеме изобразил ее сплошной. Данные суждения необходимо будет подтвердить фотографиями. Поэтому возьмите свой фотоаппарат и сфотографируйте со всех ракурсов, в том числе проведите панорамную и узловую съемки. То что будет не лишне – это точно.

Вообще уважаемый читатель, раз у нас речь зашла о знаках и разметки, то здесь можно пойти вот по какому пути. Такая ситуация – не для кого не секрет, что некоторые знаки установлены с нарушением ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Поэтому если вдруг у Вас появился червь сомнения на счет этого злополучного «кирпича», то смело заявляйте в суде ходатайство об запросе в соответствующий орган.

Далее, самое интересное – посмотрим норму права КоАП РФ и пункты ПДД, которые вменил нам сотрудник ГИБДД. В настоящее время в связи с ужесточением наказания за некоторые административные правонарушения вплоть до лишения права на управления транспортным средством сотрудники милиции стараются использовать такие статьи по любому поводу и что самое интересное и без повода.

Чтобы было лучше понятно разберем эту ситуацию на практике:

Из нашей практики. Человек проехал знак «Въезд запрещен», через 100 метров его останавливает сотрудник ГИБДД. Составляет протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Правильно ли была применена норма права милиционером? Ответ – нет.

Адвокат в суде доказывал следующее: объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. В разделе 9 установлены общие требования к расположения транспортных средств на проезжей части, а в разделе 11 – обгон и встречный разъезд в Постановлении Правительства РФ № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Из выше сказанного делаем вывод, формулировка ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ применима, только когда в пункте Правил, который нарушил водитель, говориться прямо выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Это пункты 9.2, 9.3,9.6,11.5.
Если висит знак 3.1. – «въезд запрещен», то должна применяться стаья 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

И подобных «не стыковок» очень и очень много. Здесь необходимо, прежде всего, взять ПДД внимательно посмотреть все пункты, которые вписаны в протокол, если вдруг инспектор ошибся, то найти правильные. Затем правильно применить норму права КоАП РФ к указанному пункту ПДД. Как в примере пункт 3.1 ПДД соответствует ст.12.16 КоАП РФ. К слову здесь еще уместно сказать, что участников дорожного движения могут наказать только по Кодексу об административных правонарушениях, только там прописана ответственность за нарушения (есть еще Уголовный кодекс РФ, но я никому не желаю до него дойти). Поэтому, если еще в протоколе сделана ссылка на приказы – не обращайте внимания. Кодекс – закон прямого действия, большинство норм права в нем трактуются буквально, а другие нормативно – правовые акты не должны противоречить закону.

Еще полезно прочитать определения некоторых понятий, так как из определения можно выявить соответствует ли фактические обстоятельства вмененной статье. Опять пример из практики: на стоянке один водитель стукнул случайно дверью другой автомобиль. Другой водитель настоял на вызове сотрудников ГИБДД. Прошло достаточно продолжительное время, а сотрудники милиции все не появлялись. Виновный водитель решил отлучиться на 15 минут. Приехавшие сотрудники ГИБДД вынесли определение о возбуждении административного дела по факту оставления места ДТП. Был составлен протокол по ч.2. 12.27 КоАП РФ Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смотрим определение ДТП, итак согласно п 1.2 Правил – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо применен иной материальный ущерб.

Два автомобиля находились в состоянии покоя на стоянке. Следовательно, в данном случае произошедшие событие не может считаться ДТП. В данном примере на самом деле много других моментов, но речь сейчас не о них.

Не мало важным является в административных делах и сроки привлечения к административной ответственности. А именно – два месяца с момента вынесения протокола. Если предположим Вы пересекли «сплошную» где-нибудь к примеру в Черняховске, а живете в Калининграде, то всегда можете ходатайствовать перед судом о перенесении дела по месту Вашего жительства. При этом сроки продолжают течь. Если учесть как работает наша почта, плюс Вас должны надлежащем образом уведомить. Не исключено, что два месяца пройдут. В таком случае можете ходатайствовать перед судом о прекращении в отношении Вас дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков и суд обязан будет ходатайство удовлетворить.

Это были пожалуй одни из основных моментов на которые необходимо обратить внимание. Разумеется, в каждом конкретном случае необходимо разбираться отдельно. Возможно также можно было разобраться по подробнее по статье 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, но думаю, что это тема для отдельного разговора.
Также помните, что если суд вынесет решение в Вашу пользу, можете подать заявление на компенсацию материального и морального ущерба, в том числе на услуги представителя.

О очевидцах, которые подтвердили бы отсутствия нарушения либо факт нарушения правил дорожного движения, в нынешнем мире говорится повсевременно. В нашей статье мы желаем вам поведать, в чем отличие меж очевидцами и понятыми при составлении протокола. Охото сходу вам напомнить, что согласно статье КРФ об АП «свидетельские показания по делу может высказывать хоть какое лицо, которое что-либо знает по определенному делу». В число этих лиц включены и инспектор дорожно-патрульной службы, и близкие родственники, и другие лица.

Мало труднее дело обстоит с понятыми. Потому нужно обусловиться с тем, кто может быть понятыми, какова их роль и в каких обстоятельствах разделяй либо нарушения присутствие понятых — непременно.

В чем отличие меж очевидцами и понятыми? Исходя из статей КРФ об АП при производстве мер обеспечения работником ДПС, в производстве которого было дело об администратор. правонарушении, может быть привлечен хоть какой не заинтересованный в финале дела совершеннолетний человек. Конкретно данное лицо именуется понятым. Понятой в протоколе удостоверяет собственной подписью факт совершения на его очах процессуальных действий, их результаты и содержание.

В производстве по делу об участии понятых делается запись в протоколах. Самые нередко возникающие нарушения бывают тогда, когда дело касается вербования понятых при изъятии водительского удостоверения, потому что изредка когда об изъятии водительских прав составляется отдельный протокол. Потому запись об изъятии водительских прав делается в протоколе о самом администратор. правонарушении.

Для предупреждения вероятного заявления судьи, когда вы будете подавать жалобу на постановление либо разъяснение по делу, о том, что при составлении протокола о правонарушении присутствие понятых не требуется. Нужно отметить, что при нарушении водителем ПДД ответственность, за какую предусмотрена санкция «лишение прав управления автомобилем» — у водителя забираются водительские права до вынесения постановления.

Исходя из статьи КРФ об АП изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения либо орудиями совершения, и документов, которые имеют значение доказательств по делу об администратор. правонарушении и найденых на месте совершения администратор. правонарушения, осуществляется лицами, которые указанны в Кодексе, в присутствии пары понятых.

При совершении администратор. правонарушения, которое тянет за собой лишение прав, у водителя изыщется водительское удостоверение и выдастся временное разрешение на право управления автомобилем на срок до принятия постановления по делу об администратор. правонарушении, но этот срок не может превосходить более чем на два месяца.

Об изъятии документов будет составлен отдельный протокол либо сделается запись в протоколе об администратор. правонарушении, в нашем случае так было изготовлено. Понятые должны совей подписью удостоверить факт совершения процессуальных действий в их присутствии, их результаты и содержание. На таковой бумаге должно подписаться менее 2-ух понятых.

Кроме этого, непременно должно быть присутствие понятых при применении таких мер по отношению к лицу, как направление на мед освидетельствование и отстранение от управления. Как говорит статья дорожного кодекса, при освидетельствовании состояния опьянения, отстранении от управления транспортным средством некого вида, направлении на мед обследование по подозрению состояния опьянения должно осуществляться должностными лицами, которым дается право муниципального контроля и надзора за эксплуатацией тс и безопасностью движения. Протокол должен быть оформлен в соответственном виде в присутствии пары понятых.

Кроме того, в Постановлении Пленума дорожной инспекции нашей страны от 2008 года говорится о том, что понятые непременно должны находиться при составлении протокола о направлении на мед обследование, и в этом случае, если какие-либо сведения о понятых в протоколе отсутствуют, то данный документ должен быть рассмотрен в согласовании с законом.

Потому, если отсутствуют понятые, вербование к администратор. ответственности не может быть легитимно, потому что присутствие понятых при производстве всех процессуальных действий является гарантией обеспечения прав лица, которые было привлечено к административной ответственности, делается это для того, чтоб исключить любые сомнения относительно корректности и полноты фиксирования в содержании протокола результатов процессуальных действий служащих милиции. Также сотрудник дорожной милиции не должен быть привлечен в качестве понятого при работе по делам об администратор. правонарушениях, предусмотренных главой КоАП нашей страны «Административные правонарушения по части движения на дорогах».

В свою очередь, понятой может делать замечания в протоколе процессуальных действий, которые были совершены. Стоит также отметить то, что понятой в случае необходимости будет вызван для допроса в качестве очевидца.

В окончании охото сказать, если вас приостановил инспектор дорожно-патрульной службы и просил подписать некоторый протокол в качестве понятого либо очевидца, подумайте, стоит подписывать протокол и схему, и выступать в качестве очевидца, если вы не лицезрели сделанных мер принуждения либо данного нарушения.

Будьте честны и внимательны!

Фортуны на дорогах!

По утрам меня нередко останавливают сотрудники Госавтоинспекции и просят быть понятым при составлении протокола о задержании нетрезвого водителя. Уверен, что каждый водитель хоть раз в жизни выступил в роли понятого. Но ведь давно говорили об отмене института понятых, так как появились новые средства видеофиксации, принимаемые судами в качестве доказательства. Появились ли долгожданные изменения в КоАП РФ?
Владимир СОРОКИН.
Еще с 15 ноября 2014 года внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщили в пресс-службе УМВД России
по Магаданской области.
15 октября 2014 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) опубликован Федеральный закон от 14 октября 2014 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который вступил в силу 15 ноября 2014 года.
Федеральным законом с указанной даты вносится ряд существенных изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Одно из основных изменений в КоАП РФ, предусмотренных данным федеральным законом, касается исключения обязательности так называемого института понятых. Так, новой редакцией статьи 25.7 КоАП РФ предусматривается, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (за исключением личного досмотра) эти процессуальные действия будут совершаться в отсутствие понятых, о чем будет делаться запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись совершения процессуальных действий будет прилагаться к протоколу либо акту.
Еще одно из существенных изменений — исключение из статьи 27.13 КоАП РФ такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как запрещение эксплуатации транспортного средства. Данная мера до настоящего времени реализовывалась путем снятия с транспортного средства государственных регистрационных знаков. Однако, поскольку в настоящее время владелец транспортного средства имеет возможность изготовить дубликаты государственных регистрационных знаков на любом предприятии-изготовителе регистрационных знаков, дальнейшее применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении признано нецелесообразным.
В статью 11.23 КоАП РФ внесено уточнение, что данная норма применяется как за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа или с неработающим тахографом, так и за выпуск на линию такого транспортного средства. Необходимо отметить, что для должностных лиц за данное правонарушение КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в сумме от 5000 до 10000 рублей.
В связи с тем что для управления мопедами и скутерами в настоящее время требуется получать водительское удостоверение категории «М» (либо иметь водительское удостоверение с любой другой открытой категорией), в примечание к статье 12.1 КоАП РФ вносится изменение, распространяющее на водителей данных транспортных средств все составы административных правонарушений, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Внесено изменение в часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, уточняющее, что наказуемым является управление транспортным средством не только с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но и с видоизмененными государственными регистрационными знаками, а равно с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, позволяющих их видоизменить или скрыть. Ответственность за данное административное правонарушение остается прежней — административный штраф в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев.
Федеральным законом введена ответственность операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился. За указанные деяния на юридических лиц будет накладываться административный штраф в размере от 100000 до 300000 рублей. Рассматривать дела данной категории будет суд.
Законом устанавливается, что за неуплату административных штрафов в установленный КоАП РФ срок военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов будут нести ответственность на общих основаниях (до настоящего времени указанные лица за неуплату административных штрафов несли дисциплинарную ответственность).
Еще одно изменение в части ответственности за неуплату административного штрафа в установленный срок внесено в статью 20.25 КоАП РФ. Так, к лицу, в срок не уплатившему штраф за правонарушение, которое было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме средств видеофиксации, теперь не будет применяться наказание в виде административного ареста. Такому лицу будет назначаться наказание в виде удвоенной суммы неуплаченного штрафа либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.
Федеральным законом конкретизируется порядок действий сотрудников полиции в случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, — в этом случае производство по делу об административном правонарушении будет прекращаться только после применения мер обеспечения, необходимых для пресечения противоправного действия, то есть после отстранения указанного лица от управления транспортным средством и задержания данного транспортного средства.
Устанавливается, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме средств видеофиксации, могут направляться лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не только по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, но и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных услуг.
Помимо этого, устанавливается, что по истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается не только после проверки знания Правил дорожного движения, но и после уплаты в установленном порядке всех административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.
Федеральным законом также внесен ряд других изменений в КоАП РФ — как редакционного характера, так и уточняющих отдельные его положения.
Еще раз обращаем внимание, что Федеральный закон от 14 октября 2014 года № 307-ФЗ вступил в силу 15 ноября 2014 года.

является установление факта нарушения Правил дорожного движения (ПДД), за которое предусмотрена административная ответственность . Рассмотрим порядок составления протокола об АП при нарушении водителем ПДД. От того, насколько правильно составлен протокол по делу, зависит возможность привлечения виновника к ответственности. А составленный с процессуальными нарушениями протокол может служить одним из оснований к прекращению производства по делу.

В соответствии с требованиями статей 23.3, 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении за нарушения ПДД уполномочены:

• начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель;
• начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, его заместитель;
• командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель;
• сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2009 N 14112) основаниями для составления протокола об административном правонарушении являются:

• выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника;
• оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;
• выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет;
• выявление административного правонарушения, не влекущего предупреждения, совершенного сержантом, старшиной, солдатом, матросом, проходящими военную службу по призыву, либо курсантом военного образовательного учреждения профессионального образования до заключения с ним контракта о прохождении военной службы.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования протокол об АП составляется по окончании административного расследования.

Обязательные требования к протоколу об АП

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, пункт Правил дорожного движения (ПДД) или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Разработан универсальный образец протокола об АП, используемый сотрудниками ГИБДД, (см. ниже).

Участие понятых при составлении протокола об АП

В случае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении запись об этом с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, сведений о документе, удостоверяющем личность, делается в соответствующем протоколе. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Согласно требованиям КоАП РФ присутствие понятых обязательно при применении по делу следующих мер (при условии, если не применяется видеозапись):

1. доставление;
2. административное задержание;
3. личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4. изъятие вещей и документов;
5. отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
6. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
7. медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
8. задержание транспортного средства;
9. арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
10. привод;
11. осмотр места совершения административного правонарушения.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Новое. Внесенными изменениями в КоАП РФ присутствие понятых стало не обязательным в тех случаях, когда применяется видеофиксация совершения процессуального действия.

В случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.

Права лиц, привлекаемых к ответственности

При составлении протокола об административном правонарушении обязательным является разъяснение процессуальных прав водителям (или иным лицам), привлекаемым к ответственности.

Такие права предусмотрены статьей 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника

Рассмотрение ходатайства при составлении протокола об АП

Наиболее часто водителями реализуются полномочия по заявлению ходатайств. Ходатайство необходимо заявлять в письменном виде. Ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником ГИБДД в виде определения. При заявлении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении.

Получение объяснений

При составлении протокола об АП перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу в обязательном порядке должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе.

Справочно: Статья 51 Конституции РФ. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. К родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Ознакомление с протоколом об АП

Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему. Об ознакомлении водитель должен расписаться в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Лицу, в отношении которого составлен протокол об АП, а также потерпевшему копия данного протокола вручается под расписку.

Схема места совершения АП

При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Обжалование протокола об административном правонарушении

Действующим законодательством порядок обжалования протокола по делу об АП не предусмотрен. КоАП РФ установлена возможность обжалования только постановлений по делам об АП.

Вместе с тем по общему правилу может быть обжалован не сам документ (протокол об АП), а действия сотрудника ГИБДД, его составившего. При этом в жалобе необходимо указывать именно конкретные действия, с которыми не согласен заявитель. Обжаловать действия сотрудника ГИБДД можно вышестоящему должностному лицу, либо в суд, а также в районную прокуратуру.

Подготовлено "Персональные права.ру"

Дополнительная информация

Решение по административному делу

Дело№3-266/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 15 г. Нальчика Тогузаев М.М.

рассмотрев административное дело в отношении Махова М.А., рождения, гражданина уроженца не работающего, проживающего в

У с т а н о в и л:

Из поступившего в суд административного дела, следует, что Махов М.А., следуя на транспортном средстве государственный номер регион, был задержан в с. , 27.02.2015 года в 00 ч.05 мин. за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, тем самым совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Махов М.А., в судебном заседании пояснил, что 27.02.2015 года его остановили сотрудники полиции для проверки документов, в ходе чего попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Махов М.А., дал согласие, был уверен, что абсолютно трезв, так как в этот день он не употреблял спиртного. Ему было предложено дунуть в прибор алкотестер-про-100 для установления состояния опьянения, при этом не разъяснив ему права на освидетельствование, не поменяв мундштука, не пригласив понятых. При освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали понятые, самого освидетельствования они не видели и всей процедуры также не видели.

С правами Махова М.А., также не ознакомили, просто указав место для росписи в протоколе, не разъясняя их. Росписи поставлены Маховым М.А., в местах, где указали сотрудники полиции, во избежание эскалации конфликта, и вполне возможного наступления куда более тяжких последствий. Махов М.А., пояснил, что после употребления энергетика, могло показаться сотрудникам полиции, что он выпивший. Махова М.А., не ознакомили с целостностью клейма алкотестера, не поменяли наконечник на алкотестере т.е. мундштук.

На основании изложенного просил прекратить административное дело в отношении его в связи с тем, что в ходе составления административного материала сотрудниками полиции были грубо нарушены установленные нормативы оформления административного правонарушения. В частности освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится в присутствии двух понятых, которых со слов Махова М.А., при освидетельствовании на состояния опьянения не было.

Свидетель Тишков А.Ф., дал объяснение, что его привлекли в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения Махова М.А. Далее пояснил, что ему не разъяснили его права, а также не разъясняли права Махова М.А. Не видел он также самой процедуры освидетельствования и второго понятого он также при этом не видел. Самого Махова М.А., он видел в темноте из далека. Протокола он подписал сидя в своем автомобиле, который ему передал сотрудник полиции в окно с водительской стороны. Второго понятого он не видел.

Понятого Карданова Р.Б., указанного в протоколе привлечь для дачи показаний не удалось, ему по адресу указанному в протоколе было направлено уведомление. Согласно докладной помощника Мирового судьи по данному адресу известить понятого не удалось, согласно сведений соседей Карданов Р.Б. уехал в г. когда вернется они не знают.

В силу действующего Закона обязанность надлежащего извещения участников процесса, в том числе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложено на суд и является гарантией их права на справедливое судебное разбирательство.

Лишь надлежащее извещение участников процесса, в том числе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дает суду право рассматривать дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Таким образом, судом были предприняты все меры для обеспечения явки понятого в судебное заседание, для рассмотрения административного материала по существу и в полном объеме.

Выслушав Махова М.А., свидетеля, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины Махова М.А., в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, по следующим основаниям:

Сотрудниками были нарушены требования п. 36 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Ссылаясь на п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 ,часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, положения ст. 1.5 (п.4) КоАП РФ, п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, полученные в ходе досудебного производства в строгом соответствии с требованиями Закона, объективных и достоверных доказательств факта управления его транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не усматривается.

С учетом изложенного сотрудниками ДПС был нарушен, порядок освидетельствования на состояние опьянения и законные права Махова М.А.

В протоколе об административном правонарушении 07АА№694599 от 28.03.2015 года не произведена запись о применении спец.техники его номер, отсутствует свидетельство о поверке технического средства «АЛКТОТЕКТОР-PRO-100».

Таким образом, протокол об административном правонарушении, был составлен без соблюдения требований ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административно правонарушении является как один из видов доказательств, так как в протоколах согласно ст. ст. 28.1, 28.3, 28.5 содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении.

Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетам требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, т.е. не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Давая оценку административному делу суд усматривает, что сотрудниками полиции допущены многочисленные и существенные нарушения порядка составления административного правонарушения и процедуры освидетельствования на состояние опьянения Махова М.А.

Суд также дает оценку показаниям Махова М.А. и свидетеля, на основании которыых можно полагать, что сотрудниками полиции нарушены права Махова М.А. основанные на Конституции РФ, Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов», Приказа МВД РФ N 185 от 2 марта 2009 года «Административный регламент Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» .

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.6. КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Обстоятельства, установленные судом, имеют места и соответствуют письменному объяснению понятого, данного в ходе рассмотрения административного дела.

При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05г.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Показания Махова М.А. не опровергаются материалами дела, а наоборот подтверждаются ими и объяснением понятого у суда нет оснований не доверять показаниям Махова М.А.

Учитывая, что ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также учитывая требования, изложенные в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года (в редакции от 18.11.2013 года), а также учитывая, что согласно принципу презумпции невиновности, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также то, что недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Махова М.А., грубо нарушают предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда возникают сомнения относительно обстоятельств, доказательств, достоверность и допустимость которых вызывают сомнения в совершении административного правонарушения Махова М.А., предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и считает необходимым производство административного дела в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, п. 2 ст. 24.5, руководствуясь п.п. 2 п.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство административного дела в отношении Махова М.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд, со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Тогузаев